崗亭廠家：垃圾分類委托機製可行麽

城市（shì）居民是否進行垃圾分類，屬於確定條件下的個體選擇問題。行為經濟學個體選擇理論認為，個體對選擇結果的識別是以主觀上的參考點為依據的，影響人們決策的不是**終結果水平，而是**終結（jié）果與參考點（diǎn）之間的變化（huà）或（huò）差距。當**終選擇結果在參考點之上時，個體將其（qí）視為一種收益，而當（dāng）**終選擇結果在參考點（diǎn）之下時（shí），個體（tǐ）將其視為一種損失。

由於（yú）接受意願與支付意願的非對稱性，①“損失厭惡”的概念隨（suí）即被（bèi）引入，即指由等量損失帶來的沮（jǔ）喪程度要大於由等量收益帶來的快樂程度（dù）。個體對等量損失比對等量收益更為敏（mǐn）感，因此接受意願也就大於支付意願。對城市居（jū）民而言，主觀上會（huì）將長期以（yǐ）來形成的（de）垃圾混合投放的行為（wéi）習（xí）慣看作自（zì）身的（de）初始（shǐ）稟賦並以此作為參考點，在被強製要求執行垃圾分類時（shí）作出衡量與判斷。顯然（rán），垃圾分類投放（fàng）所（suǒ）要（yào）花費（fèi）的時間成本與交易成本遠遠大於垃圾混合投放，在“損失厭惡”的（de）作用下，城市居民自（zì）然會對垃圾分類投放產生消極傾向與抵觸情緒。推行（háng）垃圾源頭分類，關鍵（jiàn）在於改變城市居民垃圾混合投放（fàng）的參（cān）考點依賴。

垃圾強製分類是城市居民目前被迫**接受的垃圾處理行為。從現實情況來看，對每一（yī）居民個體進行“責任發包”，但沒有實質性的管控措施跟進，政策（cè）**終隻是落在宣傳教育層麵（miàn）。一些城市政府借鑒河道汙染治理中的“河長製”思路，創造性（xìng）實施了城市居民垃圾“桶長製”分類（lèi）模（mó）式，以“一人一桶一樓道”招募“桶長”，通過負責每日的垃圾桶現場督導積分登記、入戶宣（xuān）傳，有針對性、方向性、指導性（xìng）地進行垃圾處理。但在操作中，社區“桶長”**後卻演變成了代替每戶居民進行垃圾分類的實際包幹者，而居民則（zé）依舊是（shì）“甩鍋人”的（de）角色。垃圾強製分類流於形式的危害可（kě）見一斑。與“強製分（fèn）類”的**情境（jìng）相比，城市居民在備選情境下通過“自行（háng）分類”或“付費委（wěi）托”處理垃圾具有（yǒu）更積極的行為傾向。設置備選情境能夠有效化解（jiě）**情境下城（chéng）市居民垃圾處理的消極傾向（xiàng）與抵觸情緒並（bìng）降低政府（fǔ）部門的管控成本。

城市居民可以選（xuǎn）擇（zé）“自行分類”或“付費（fèi）委托”處理垃圾，在選擇“自行分類”時將“付（fù）費委托”作為參考點，在選擇（zé）“付費委（wěi）托”時（shí）將“自行分類”作為參考點，從而自覺地對兩種垃圾處理行為的成本高低作出比（bǐ）較（jiào）。這（zhè）樣（yàng），垃圾（jī）混（hún）合投（tóu）放的參（cān）考點依賴就會從心（xīn）理（lǐ）上得到弱化並逐漸淡出。一般而言，城市居民選擇“自行分類”處理垃圾要比（bǐ）選擇“付（fù）費委托”處理（lǐ）垃圾具有更低的社會成本，但對這（zhè）兩種選擇的偏好（hǎo）並不一致。由於存在“損（sǔn）失厭惡”，更多的城市居民並（bìng）不願意為原本依賴於政府付費的垃圾處理支付費用，從而（ér）在備（bèi）選情境下潛移默化地將參（cān）考點依賴由垃圾混合投放轉變為垃圾分類投放。

這是引導城市居民**終選（xuǎn）擇“自行分類”處理垃圾的心理機製。